in

REM doveo u pitanje smisao svog postojanja

“Izvršni direktor BIRODI-ja Zoran Gavrilović izjavio je u emisiji N1 Studio Live da je REM svojim odgovorom na prijavu koju je uputio Biro za društvena istraživanja “doveo u pitanje smisao svog postojanja”. “Ovo što smo uradili je test ponašanja REM-a. Na osnovu svega što smo dobili, možemo da sumnjamo kako će REM da radi, kakvu će metodologiju da napravi, i koliko će metodologija da napravi za praćenje medija sa nacionalnom pokrivenošću”, naglasio je Gavrilović.

Podsetimo, Savet Regulatornog tela za elektronske medije odbacio je prijave Biroa za društvena istraživanja u vezi sa „prepozitivnim „izveštavanjem o predsedniku Srbije u centralnim informativnim emisijama televizije Pink i Radio televizije Srbije.

„Odgovor REM-a nije neočekivan, ali dovodi u smisao njegovog postojanja“, naglasio je Gavrilović.

„BIRODI je iskoristio zakonsku mogućnost da REM-u ukaže na potencijalno kršenje Zakona o elektronskim medijima. Inače, REM je dužan da prati i analizira medije, i mi smo iskoristili tu mogućnost, jer smo, u okviru svog monitoringa koji radimo po metodologiji koja je međunarodno priznata, našli da su prilozi u septembru koji su bili na svim televizijama sa nacionalnom pokrivanjem „prepozitivni“, kako smo mi to nazvali. Bili su pozitivni više od 80, 90 odsto. Faktički, to su prilozi koji su pre ličili na reklame nego na medijske forme izveštavanja“, kaže Gavrilović.

Dadaje da je Birodi te podatke uputio REM-u, ukazujući da je to potencijalno kršenje zakona, člana 47. stava 1 zakona o elektronskim meidjima gde se kaže da su pružaoci medijskih usluga dužni da objektivno, istinito, potpuno i pravovremeno informišu.

„Naša je pretpostavka ila da ako imate ovakav način izveštavanja medija, to nije niti objektivno niti je potpuno. Čak je upitno da li je istinito“, smatra sagovornik N1.

Kako je naveo, odgovor REM-a je da „prepozitivno izveštavanje nije zakonska kategorija“. Taj odgovor, prema Gavriloviću, predstavlja priznanje da REM nema metodologiju za to, iako su odgovorni po zakonu da prate primenu tog člana.

„Mi smo ovim aktom otkrili da REM ne prati primenu člana 47 koji je jako bitan. Taj član je prepisan iz Ustava i on garantuje građanima Srbije istinito, objektivno i blagovremeno informisanje“, objašnjava on i dodaje da taj član garantuje osnovna ljudska prava u sferi informisanja.

Podseća da mediji trebaju da izveštavaju, pitaju, pozivaju na odgovornost, istražuju i podsećaju.

„Bilo kakvo promotivno i propagandističko izveštavanje nije nešto što karakteriše slobodne medije u demokratskim društvima. Zbog tog pristupa, organizacija koja se bavi praćenjem medija i koja je osnovana od strane OEBS-a, je ustanovila da pored analize koliko su akteri prisutni u medijima, prati se i tonalitet izveštavanja. Da li je neko pozitivno predstavljen, neutralno ili negativno. To je alat sa kojim se vidi da li medij radi svoju funkciju“, precizira Gavrilović.

Očekivao je da REM „poštuje zakon, napravi analizu, i da nas izvesti da li jesmo ili nismo u pravu“.

Međutim, kako kaže, „REM nije uradio domaći zadatak koji je definisan zakonom“.

„Ne znam koje su kasnije mere koje bi uradili, to je stvar njihove procene. Ali interesantno je da smo mi za njihov stvar saznali od novinara i da formalno nisu dobili dopis od REM-a“, zaključio je Gavrilović.

Ceo razgovor sa Zoranom Gavrilovićem možete pogledati u snimku emisije N1 Studio Live: